Верховный Суд рассматривает дело – Watson v. Республиканский Национальный Комитет – которое может признать недействительными законно поданные голоса, обнажая, насколько глубоко политизированным стало администрирование выборов. Основной аргумент строится на туманной интерпретации федеральных избирательных законов 1845 года, которые Республиканская партия утверждает, запрещают подсчёт любого бюллетеня, поступившего после дня выборов, независимо от даты отправки. Это несмотря на то, что в то время голосование по почте практически не существовало, и ни один суд никогда не интерпретировал эти законы таким образом, пока теперь.
Партийный Сдвиг в Избирательном Законодательстве
До недавнего времени ни одна из сторон всерьёз не ставила под сомнение способность штатов принимать бюллетени, отправленные по почте. Но после нападок Дональда Трампа на голосование по почте в 2020 году – совпавших с тем, что демократы всё чаще предпочитали этот метод – этот вопрос превратился в партийное оружие. Дело, находящееся в суде, оспаривает закон штата Миссисипи, разрешающий подсчёт бюллетеней, отправленных до дня выборов, если они получены в течение пяти рабочих дней, что является обычной практикой почти в 30 штатах.
Стратегия Республиканской партии ясна: лишить права голоса избирателей-демократов, признав недействительными законно поданные бюллетени. Утверждение о том, что Конгресс каким-то образом запретил бюллетени, поступающие с опозданием, в 1845 году, абсурдно, учитывая исторический контекст. Голосование по почте тогда было редкостью, и намерение закона 1845 года не заключалось в его ограничении. Даже во время Гражданской войны солдатам разрешалось отправлять бюллетени по почте после дня выборов, на что обратила внимание судья Сотомайор во время устных слушаний.
Разделение в Суде
Консервативные судьи Верховного Суда – Томас, Алито, Горсач и Кавано – похоже, склоняются к поддержке Республиканской партии. Их вопросы свидетельствуют о том, что они готовы принять этот слабый юридический аргумент, чтобы получить партийное преимущество. Судья Алито, например, спросил, почему бюллетени не передаются непосредственно чиновникам штата, игнорируя историческую практику. Судья Горсач предложил странные гипотетические сценарии о избирателях, забирающих бюллетени после дня выборов.
Однако председатель Верховного Суда Робертс и судья Барретт кажутся скептичными. Робертс опасается запрета всего досрочного голосования, если аргумент Республиканской партии возобладает. Барретт спросила, действительно ли закон запрещает бюллетени, поступающие с опозданием, предполагая, что такого ограничения изначально не предполагалось.
Исход Неопределён, Но Риски Остаются
Наиболее вероятным исходом является решение 5-4 в пользу отклонения вызова Республиканской партии, причём Робертс и Барретт будут удерживать линию. Но тот факт, что какой-либо судья воспринял всерьёз аргументы Республиканской партии, вызывает тревогу. Готовность суда рассматривать такое сомнительное дело подчёркивает, насколько легко можно манипулировать избирательными правилами в политических целях.
Попытка Республиканской партии отбросить законно поданные голоса — это вопиющая узурпация власти, и участие Верховного Суда легитимизирует этот опасный прецедент.
Будущее избирательных прав зависит от того, сможет ли суд противостоять партийному давлению и защитить честность выборов.
