Верховний Суд розглядає справу – Watson v. Республіканський Національний Комітет* – яке може визнати недійсними законно подані голоси, оголюючи, наскільки глибоко політизованим стало адміністрування виборів. Основний аргумент будується на туманній інтерпретації федеральних виборчих законів 1845 року, які Республіканська партія затверджує, забороняють підрахунок будь-якого бюлетеня, що надійшов після дня виборів, незалежно від дати відправлення. Це незважаючи на те, що на той час голосування поштою практично не існувало, і жоден суд ніколи не інтерпретував ці закони таким чином, поки що тепер.
Партійний Зсув у Виборчому Законодавстві
Донедавна жодна зі сторін всерйоз не ставила під сумнів здатність штатів приймати бюлетені, надіслані поштою. Але після нападок Дональда Трампа на голосування поштою в 2020 році, які збіглися з тим, що демократи все частіше віддавали перевагу цьому методу, це питання перетворилося на партійну зброю. Справа, яка перебуває в суді, оскаржує закон штату Міссісіпі, що дозволяє підрахунок бюлетенів, відправлених до дня виборів, якщо вони отримані протягом п’яти робочих днів, що є звичайною практикою майже в 30 штатах.
** Стратегія Республіканської партії зрозуміла: позбавити права голосу виборців-демократів, визнавши недійсними законно подані бюлетені. Голосування поштою тоді було рідкістю, і намір закону 1845 року полягала у його обмеження. Навіть під час Громадянської війни солдатам дозволялося надсилати бюлетені поштою після дня виборів, на що звернула увагу суддя Сотомайор під час усних слухань.
Поділ у Суді
Консервативні судді Верховного Суду – Томас, Аліто, Горсач та Кавано – схоже, схиляються до підтримки Республіканської партії. Їхні питання свідчать, що вони готові прийняти цей слабкий юридичний аргумент, щоб отримати партійну перевагу. Суддя Аліто, наприклад, спитав, чому бюлетені не передаються безпосередньо чиновникам штату, ігноруючи історичну практику. Суддя Горсач запропонував дивні гіпотетичні сценарії про виборців, котрі забирають бюлетені після дня виборів.
Однак голова Верховного Суду Робертс та суддя Барретт здаються скептичними. Робертс побоюється заборони всього дострокового голосування, якщо аргумент Республіканської партії візьме гору. Барретт запитала, чи справді закон забороняє бюлетені, які надходять із запізненням, припускаючи, що такого обмеження не передбачалося.
Вихід Невизначений, Але Ризики Залишаються
Найбільш вірогідним результатом є рішення 5-4 на користь відхилення виклику Республіканської партії, причому Робертс та Барретт утримуватимуть лінію. Але той факт, що будь-який суддя сприйняв серйозно аргументи Республіканської партії, викликає тривогу. Готовність суду розглядати таку сумнівну справу наголошує, наскільки легко можна маніпулювати виборчими правилами з політичною метою.
Спроба Республіканської партії відкинути законно подані голоси — це кричуща узурпація влади, і участь Верховного Суду легітимізує цей небезпечний прецедент.
Майбутнє виборчих прав залежить від того, чи зможе суд протистояти партійному тиску та захистити чесність виборів.
