Die Klage ist tot. Neun Geschworene in Kalifornien stimmten einstimmig dafür, Elon Musks Klage gegen Sam Altman und OpenA abzuweisen. Keine große Verschwörung gefunden. Nur eine Frist versäumt.
Musk wollte, dass Sie glauben, seine ehemaligen Partner hätten eine Wohltätigkeitsorganisation gestohlen. Er warf Altman, Greg Brockman und Microsoft vor, ein öffentliches Projekt in eine private Profitmaschine zu verwandeln. Er nannte es Diebstahl. Die Jury nannte es… zu spät.
Hier ist die Sache mit dem Gesetz. Es geht nicht immer darum, wer im moralischen Sinne Recht oder Unrecht hat. Es geht um Uhren. Insbesondere die Verjährungsfrist.
Das Kernproblem war einfach. Hat Musk seine Klage eingereicht, bevor die Zeit abgelaufen ist? OpenA argumentierte, dass die Schäden in der Vergangenheit entstanden seien. Konkret vor August 2021 oder 2022, je nach konkreter Zählung. Die Jury stimmte zu. Aufgrund von Musks Beschwerden hatte die Uhr schon vor Jahren aufgehört zu ticken.
So viel Melodram, und doch hing das Urteil an dieser winzigen Verfahrensnadel.
„Es gab zahlreiche Beweise für die Feststellung der Jury“, sagte Richterin Yvonne Gonzalez-Rogers. „Deshalb war ich auf den Punkt vorbereitet.“
Dieses Zitat sollte stechen. Sie brauchte keine lange Beratung der Jury, um zu wissen, dass dieser Fall auf schwachen Füßen stand. Sie war bereit, es sofort zu töten. Stattdessen hat die Jury es für sie getan.
Das Urteil beseitigt ein großes Hindernis für OpenAI. Erinnern Sie sich an die Ängste? Dass vor einem Börsengang möglicherweise das gesamte Unternehmen umstrukturiert werden muss. Jetzt weg. Vom Tisch.
Die Anwälte von OpenA jubelten. Der leitende Anwalt Bill Savitt hielt sich nicht zurück.
„Sie haben genau dorthin getreten, wo es hingehört.“
Er nannte Musks Klage eine „nachträgliche Intrige“. Ein heuchlerischer Versuch, einen Rivalen zu sabotieren. Harte Worte eines Gewinners, aber sie hatten Recht, sie zu sagen.
Auch Microsoft war zufrieden. Musk hatte sie als Komplizen des angeblichen Vertrauensbruchs angeklagt. Sie gaben eine Standarderklärung zur Verpflichtung zur Skalierung von KI heraus. Standard-Unternehmen sagen: „Wir haben überlebt, machen weiter.“
Es gibt ein Detail, das mich amüsiert hat. Die Schadensberechnungsphase. Musks Experten behaupteten, OpenAI und Microsoft schuldeten ihm bis zu 135 Milliarden US-Dollar wegen „unrechtmäßiger Gewinne“. Richter Rogers hatte kein Verständnis dafür.
„Ihre Analyse scheint keinen Bezug zu den zugrunde liegenden Fakten zu haben“, sagte sie der Expertin.
Sie sagte das mit ernstem Gesicht. Sie blickte auf eine Zahl im Hunderter-Milliarden-Bereich und sah reine Fiktion.
Wo bleibt also Musk? Er hat natürlich darüber getwittert.
Er bezeichnete den Verfahrensverlust als einen moralischen Sieg. Er bestand darauf, dass Altman und Brockman tatsächlich eine Wohltätigkeitsorganisation gestohlen hatten. Das einzige Problem, argumentierte er, sei das Datum.
„Es stellt sich für jeden die Frage, ob sich Altman & Brockman durch den Diebstahl einer Wohltätigkeitsorganisation bereichert haben. Die Frage ist, WANN sie das getan haben!“
Er reicht beim Neunten Bezirksgericht Berufung ein. Er behauptet, die Plünderung von Wohltätigkeitsorganisationen schaffe einen schlechten Präzedenzfall. Ein schlüpfriger Abhang für die amerikanische Philanthropie?
Sein Anwalt sagte nur ein Wort: „Einspruch.“
Ein Wort.
Ändert eine Jury, die davon ausgeht, dass die Klage verspätet eingereicht wurde, das, was Ihrer Meinung nach tatsächlich zwischen ihnen passiert ist? Oder spielt der Zeitplan keine Rolle, wenn Sie der berühmteste Mann im Raum sind?
Musk sieht darin nicht das Ende. Nur ein weiterer Dienstag in Gerichtssälen. Aber die Uhr? Es läuft immer noch. Und im Moment ist es nicht auf seiner Seite.
