Нинішня істерія навколо штучного інтелекту, коли керівники технологій передбачають надінтелект до 2026 року та прориви в подовженні життя, базується на фундаментальній помилці: помилковому переконанні, що передове моделювання мови дорівнює справжньому інтелекту. Хоча такі потужні інструменти штучного інтелекту, як ChatGPT і Gemini, вражають, вони працюють на основі принципів, які принципово відрізняються від людського мислення, і подальше масштабування цих систем не допоможе чарівним чином усунути цю прогалину.
Ілюзія інтелекту
В основі сучасного буму штучного інтелекту лежать «великі мовні моделі» (LLM). Ці системи відмінно справляються з виявленням статистичних кореляцій у величезних наборах текстових даних, що дозволяє їм передбачити найбільш вірогідний результат запиту. Вони, по суті, є складними машинами для зіставлення шаблонів, а не мислячими сутностями. Це критична різниця. Неврологія чітко демонструє, що людське мислення значною мірою не залежить від мови; ми використовуємо мову для передачі думок, але мова — це не те саме, що сама думка.
Ажіотаж припускає, що просте збільшення обсягу даних, що надходять у дедалі потужніші комп’ютери (зокрема, чіпи Nvidia), призведе до досягнення «штучного загального інтелекту» (AGI) — ШІ, здатного виконувати будь-яке розумне завдання, яке може виконати людина. Однак це припущення є науково сумнівним. LLM є інструментами для емуляції спілкування, а не для відтворення індивідуальних когнітивних процесів мислення та міркування.
Мова: інструмент, а не джерело думки
Останні дослідження в галузі нейронаук це підтверджують. У дослідженні 2023 року, опублікованому в журналі Nature Федоренком, П’янтадосі та Гібсоном, підкреслюється, що мова – це передусім інструмент спілкування, а не передумова мислення. Люди з серйозними порушеннями мови все ще здатні брати участь у складних міркуваннях, вирішенні проблем і навіть формальній логіці. Візуалізація мозку показує, що когнітивна діяльність активує окремі нейронні мережі, ніж ті, що використовуються для обробки мови.
Уявіть дитину: задовго до розвитку мови діти досліджують, навчаються та формують теорії про світ шляхом спостережень і експериментів. Вони думають без мови, демонструючи, що пізнання передує та існує незалежно від мовних здібностей. Це не спекуляція; це реальність, яку можна спостерігати.
Ефективність спілкування, а не створення
Людські мови розвивалися для ефективності: вони створені, щоб передавати ідеї чітко та лаконічно. Це пояснює, чому різні мови мають спільні риси, які надають перевагу легкості створення, вивчення та розуміння. Мова покращує пізнання, сприяючи обміну знаннями, але не створює ці знання.
Якщо ми заберемо мову, ми все ще зможемо мислити, міркувати та сприймати світ. Виключіть мову з LLM, і вона втратить сенс. ШІ може працювати лише в межах даних, на яких він був навчений; він не може генерувати справді нові думки.
Обмеження масштабування
Навіть деякі представники індустрії ШІ визнають це обмеження. Янн ЛеКун, провідний дослідник штучного інтелекту, нещодавно покинув Meta, щоб заснувати стартап, який спеціалізується на «моделях світу» — системах, призначених для розуміння фізичного світу за допомогою постійної пам’яті та планування, а не лише мови. Інші експерти тепер визначають AGI не як масштабування мовних шаблонів, а як відтворення «когнітивної багатогранності та компетентності добре освіченої дорослої людини».
Однак навіть цей більш нюансований підхід стикається з фундаментальною проблемою. ШІ, який може точно імітувати людське пізнання, все ще не в змозі робити справжні зміни парадигми. Справжні наукові прориви не відбуваються завдяки ітераційному аналізу даних; вони виникають через невдоволення існуючими рамками, через здатність уявляти ідеї, що виходять за межі поточного розуміння.
Машина з мертвою метафорою
Як стверджував філософ Річард Рорті, прогрес часто відбувається завдяки відмові від «мертвих метафор» — застарілих способів мислення, які більше не служать нам. Системи штучного інтелекту за своєю природою нездатні до такого творчого розчарування. Вони можуть рекомбінувати наявні знання, але не можуть генерувати справді нові парадигми, тому що вони застрягли у словнику своїх навчальних даних.
Підсумовуючи, незважаючи на те, що штучний інтелект, безсумнівно, продовжить удосконалюватися в завданнях, для яких він призначений, обіцянка суперінтелекту залишається науковою фантазією. Людський інтелект полягає не в обробці даних; вона полягає в здатності до оригінального мислення, керованої цікавістю, незадоволенням і здатністю уявити те, чого ще не існує. Це не може бути відтворено жодною мовною моделлю, якою б великою вона не була.
