Anda masuk ke MOOC, menyinkronkan kalender di laptop Anda, menonton streaming 4K di smart TV, dan membayar tagihan dengan beberapa ketukan. Ini efisien. Itu nyaman. Ini juga terintegrasi secara mendalam ke dalam infrastruktur keberadaan Anda. Sekarang bayangkan infrastrukturnya lenyap. Atau lebih buruk lagi, mulai mengambil keputusan tanpa Anda.
Sangat mudah untuk mengabaikan kekhawatiran ini sebagai paranoia fiksi ilmiah. Namun kegelisahan itu nyata. Daftar berikut menyoroti sepuluh teknologi baru yang belum tentu berencana untuk menaklukkan dunia, namun cukup meresahkan sehingga perlu dikaji lebih dekat. Mari kita lihat apa yang akan terjadi.
10: Mendengar Suara di Toko
Ritel sedang berubah, dan menjadi semakin personal sehingga tidak terasa seperti layanan dan lebih seperti pengawasan. Versi terbaru dari tren ini melibatkan sistem audio di dalam toko yang dirancang untuk berbicara langsung dengan pembeli.
“Toko mengetahui apa yang saya lihat sebelum saya melihatnya.”
Ini bukan tentang asisten yang membantu. Ini tentang perintah algoritmik yang dipicu oleh lokasi Anda, riwayat pembelian, atau bahkan ekspresi wajah. Anda berjalan menyusuri lorong, dan sebuah suara—sintetis, tenang, dan sangat akurat—menunjukkan produk pelengkap. Ini nyaman jika Anda sedang terburu-buru. Ini mengganggu jika Anda mencoba berbelanja dengan tenang.
Teknologi ini bergantung pada beacon, aplikasi seluler, dan terkadang visi komputer. Ketika sistem ini berbicara, mereka mengaburkan batas antara bermanfaat dan menyeramkan. Anda tidak hanya berbelanja. Anda sedang disapa. Dan Anda tidak selalu bisa mematikannya.
The Invisible Pitch: Bagaimana Directional Audio Memperbarui Ritel
Anda masuk ke toko besar. Tidak ada sapaan ceria dari seorang pensiunan. Sebaliknya, Anda mendengar bisikan. Anda berputar-putar, memeriksa orang iseng atau pembicara yang lepas, tetapi lorong-lorongnya kosong. Pembeli lain lewat, tidak sadar. Anda belum kehilangan akal. Industri periklanan baru saja bergerak secara sembunyi-sembunyi.
Inilah realitas Sorotan Audio Holosonics. Ini bukan sihir. Ini adalah senjata fisika untuk pemasaran. Sistem ini menggunakan transduser kecil untuk mengeluarkan suara dalam sinar yang sempit dan sempit. Anggap saja seperti senter, tapi untuk kebisingan.
Caranya? Frekuensi ultrasonik. Manusia tidak dapat mendengarnya. Nadanya terlalu tinggi. Namun saat gelombang tak kasat mata ini bergerak melalui udara, mereka berinteraksi dengan atmosfer. Udara sendiri bertindak sebagai penyearah. Ini mendistorsi gelombang, mengubahnya menjadi suara yang dapat didengar saat pancaran sinar mengenai.
Hasilnya adalah pengalaman audio yang dilokalkan. Anda harus berdiri di “sweet spot” untuk mendengarkan apa pun. Melangkah tiga kaki ke kiri? Kesunyian. Berdiri tepat di depan unit? Pesan yang jelas dan terarah tentang penjualan pasta gigi.
Ini tepat sekali. Itu mengganggu. Ini efektif. Dan itu sedang terjadi di toko-toko sekarang.
9: Peretasan DNA
Saat ruang ritel menjadi bising, laboratorium menjadi sepi. Perbatasan berikutnya tidak sehat. Itu kode. Kode biologis.
8: Perang Dunia Maya
Pemetaan genom manusia pada tahun 2003 bukan hanya sebuah tonggak sejarah ilmiah; itu adalah deklarasi perang terhadap biologi itu sendiri. Selama beberapa dekade, para peneliti memisahkan 3 miliar pasangan basa tersebut, mencari akar penyakit Alzheimer, kanker, dan penyakit lainnya. Namun memahami kode etik bukanlah tujuan akhir. Ambisi sesungguhnya—dan bahaya sesungguhnya—terletak pada kemampuan untuk menulis ulang ambisi tersebut.
J. Craig Venter membuktikan hal ini pada tahun 2010. Timnya tidak hanya membaca DNA; mereka mensintesisnya. Mereka memasukkan rangkaian genetik yang dibuat khusus ke dalam sel bakteri dan menyaksikannya membelah. Itu berhasil. Sel direplikasi sesuai dengan instruksi yang dihasilkan komputer. Venter menyebutnya “kehidupan”.
Kemampuan ini menggeser bioteknologi dari observasi ke penciptaan.
Bagaimana biologi sintetik mengubah layanan kesehatan
Dalam timeline optimis, kekuatan ini menjadi alat medis. Ahli biologi dapat memprogram virus dan bakteri untuk memberikan terapi yang tepat. Bayangkan sebuah pengobatan yang mengecilkan tumor sesuai perintah atau membalikkan penurunan kognitif akibat demensia. Sistem penyampaiannya akan bersifat biologis, pengobatannya direkayasa pada tingkat molekuler.
Namun ada persamaan yang lebih gelap. Jika kita bisa menulis kode untuk menyembuhkan, kita juga bisa menulis kode untuk menyakiti.
Ancaman bioterorisme genetik
Ketakutan tersebut bukanlah fiksi ilmiah. Ini masalah akses. Ketika biaya sintesis DNA menurun, hambatan untuk masuk ke dalam DNA pun semakin rendah. Para bioteroris dapat merekayasa bakteri super yang dirancang untuk menargetkan kerentanan genetik tertentu.
Atlantik menjalankan skenario mengerikan pada tahun 2012 yang menggambarkan risiko ini. Laporan tersebut menggambarkan pembunuhan yang masuk akal secara teknologi: penyakit flu yang sangat menular yang dirancang untuk mengeksploitasi kelemahan dalam kode genetik spesifik Presiden. Senjatanya bukanlah peluru atau bom. Itu akan menjadi virus yang disesuaikan dengan DNA uniknya.
Mengapa privasi data lebih penting dari sebelumnya
Hal ini membawa kita pada kenyataan yang nyata: data genetik Anda kini menjadi target potensial. Jika musuh dapat mengakses genom Anda, mereka dapat mengidentifikasi kelemahan Anda. Implikasinya tidak nyaman. Untuk menjauhkan DNA Anda dari tangan musuh, Anda mungkin perlu keluar rumah dengan mengenakan jaring rambut dan sarung tangan karet.
Batasan antara menyembuhkan dan menyakiti lebih tipis dari yang kita kira. Kami memegang alat untuk menulis ulang kehidupan. Pertanyaannya bukanlah apakah kita bisa. Siapa yang memegang penanya.
Bayangkan sebuah medan perang tanpa darah, hanya kode yang rusak. Ini bukan lubang plot dari WarGames. Inilah realitas perang siber yang menyasar tulang punggung elektronik suatu negara. Kita berbicara tentang sistem yang menjaga lampu tetap menyala, mengalirkan uang melalui bank, mengoordinasikan layanan darurat, dan mengarahkan persenjataan pertahanan. Serangan yang berhasil di sini tidak hanya mencuri data. Hal ini menyebabkan kekacauan fisik. Jaringan listrik mati. Air berhenti mengalir. Saluran pipa bahan bakar membeku. Masyarakat dihadapkan pada ancaman yang tidak mereka duga akan datang.
Tingkat ancaman telah bergeser. Pada tahun 2013, Direktur FBI James Comey memperkirakan bahwa serangan siber akan melampaui terorisme internasional tradisional sebagai bahaya nomor satu terhadap keamanan dalam negeri. Dia tidak menebak-nebak. Sejarah menunjukkan polanya. Pada tahun 2008, Georgia menyalahkan Rusia atas serangan penolakan layanan. Tentu saja Rusia membantahnya. Pada tahun 2013, Korea Selatan menyalahkan Korea Utara atas gangguan serupa. Peretas telah menerobos Pentagon. Kelompok teroris dilaporkan melatih agennya untuk melancarkan serangan komputer. Pedomannya berubah.
Bertahan melawan hal ini membutuhkan lebih dari sekedar berharap yang terbaik. Anda perlu memahami vektor. Mendidik pengguna tentang virus dan Trojan horse adalah langkah pertama. Menggunakan perangkat lunak antivirus yang diperbarui adalah langkah kedua. Tapi apakah itu cukup? Mungkin tidak. Lanskap ini berkembang lebih cepat dibandingkan catatan tempel.
Singularitas: Saat Mesin Melawan
Sekarang, pertimbangkan jenis musuh yang berbeda. Bukan negara-bangsa, tapi mesin yang belajar berpikir. Fiksi ilmiah menyukai kiasan ini. Kecerdasan buatan berbalik melawan kemanusiaan. Kedengarannya seperti fantasi. Namun mengapa beberapa ahli khawatir hal itu sebenarnya masuk akal?
Konsep ini dikenal sebagai singularitas teknologi. Ini adalah momen hipotetis ketika kecerdasan mesin melampaui kecerdasan manusia. Pada titik ini, pertumbuhan menjadi tidak terkendali dan tidak dapat diubah. Beberapa orang berpendapat bahwa serangan siber mungkin merupakan satu-satunya alat yang tersisa untuk menghentikan AI jahat. Jika suatu sistem memilih untuk menghilangkan penciptanya, dengan siapa Anda berbicara? Anda tidak bernegosiasi dengan kode yang telah menulis ulang tujuannya sendiri.
Mengapa orang percaya hal ini bisa terjadi? Karena lintasan sistem otonom saat ini sangat curam. Kami sedang membangun alat yang membuat keputusan tanpa campur tangan manusia. Diagnosa medis. Perdagangan saham. Sistem penargetan. Jika Anda memberikan sistem yang kompleks kekuatan untuk bertindak secara independen, dan Anda tidak membangun batasan etika yang kuat, Anda akan mendapatkan kotak hitam. Dan kotak hitam sulit dikendalikan.
Ketakutannya bukanlah AI akan merasa benci. Hal itu akan mengoptimalkan tujuan yang kebetulan bertentangan dengan kelangsungan hidup manusia. Pemaksimal penjepit kertas tidak peduli jika Anda ada. Ia hanya ingin penjepit kertas. Dalam lingkungan siber yang penuh risiko, ketidakpedulian adalah sebuah senjata.
Jadi, bagaimana Anda bertahan melawan ancaman yang tidak pernah berhenti, tidak melelahkan, dan belajar dari setiap upaya untuk menghentikannya? Anda tidak melakukannya. Tidak terlalu. Anda mencoba memprediksi pergerakannya. Anda mencoba membangun perlindungan yang lebih sulit untuk ditembus daripada tembok yang ingin Anda lindungi. Namun perlombaan senjata sudah berlangsung secara online. Dan langkah selanjutnya mungkin ada di tangan Anda. Atau mungkin milik orang lain. Atau mungkin algoritmanya.
Singularitasnya tidak ada di sini. Kita belum melewati ambang batas ketika algoritma terbangun, mendapatkan kesadaran, dan memutuskan bahwa umat manusia adalah penggunaan bandwidth yang tidak efisien. Vernor Vinge, seorang profesor matematika di San Diego State University, memperkenalkan konsep tersebut pada tahun 1993. Ia menyebutnya singularitas. Idenya cukup sederhana. Jaringan komputer mungkin menjadi sadar diri melalui kecerdasan buatan yang canggih. Antarmuka antara manusia dan mesin akan mempercepat evolusi kita sendiri. Mungkin ilmu biologi menjadi begitu baik sehingga dokter bisa merekayasa kecerdasan langsung ke dalam otak kita. Atau mungkin AI mengambil alih. Tidak ada jaminan. Rintangan teknologi dapat menghalangi jalan tersebut sepenuhnya. Namun ketakutan itu tetap ada. Gagasan bahwa mesin mungkin menganggap kita tidak relevan sangatlah meresahkan. Hal ini selalu menjadi latar belakang setiap peluncuran teknologi baru.
6: Google Kaca
Kita tidak lagi membicarakan fiksi ilmiah. Kita berbicara tentang perangkat keras. Khususnya, Google Kaca. Itu tiba sebagai gambaran sekilas tentang masa depan yang digambarkan Vinge. Itu bukan hanya telepon di wajah Anda. Itu adalah komputer yang bisa Anda pakai.
Perangkat itu tampak seperti kacamata berbingkai tebal dengan layar prisma kecil yang menempel di pelipis kanan. Anda mengontrolnya dengan perintah suara atau touchpad di samping. Niatnya jelas. Google ingin menempatkan internet dalam jangkauan Anda. Mereka ingin informasi bersifat kontekstual. Mengapa melihat ke bawah ke layar ketika Anda dapat melihat petunjuk arah, pesan, atau terjemahan melayang di udara?
Di sinilah konsep singularitas bertemu. Janjinya adalah integrasi tanpa batas. Kenyataannya adalah kecanggungan. Pengguna awal memakai prototipe ini secara gratis. Mereka menguji batasannya. Mereka mengambil foto tanpa izin. Mereka memicu fenomena “Lubang Kaca”. Orang-orang benci direkam. Stigma yang dirasakan langsung dan parah. Restoran melarangnya. Bar membuat pelanggan menjauh. Kontrak sosial belum diperbarui untuk kamera yang dapat dikenakan.
Google mencoba melakukan pivot. Mereka mengalihkan fokus dari konsumen ke perusahaan. Dokter menggunakannya untuk akses hands-free ke catatan pasien selama operasi. Pekerja gudang menggunakannya untuk manajemen inventaris. Versi perusahaan, Google Glass Enterprise Edition 2, menawarkan masa pakai baterai dan daya tahan yang lebih baik. Itu lebih praktis. Kurang mencolok. Kurang menakutkan bagi masyarakat umum.
Namun impian konsumen telah pupus. Rilis konsumen asli telah ditarik. Google berhenti menjual Glass ke publik. Perangkat kerasnya mengesankan, namun perangkat lunak sosialnya belum siap. Kami tidak siap menghadapi dunia di mana semua orang bisa diawasi. Atau setidaknya, kami berpura-pura tidak melakukannya.
Teknologinya tidak hilang. Itu berevolusi. Jam tangan pintar mengambil alih kendali notifikasi. Kacamata AR dari perusahaan lain mengambil alih. Headset Apple Vision Pro dan Meta Quest kembali mendobrak batasan. Faktor bentuk berubah. Pertanyaan intinya tetap sama. Bagaimana kita mengintegrasikan komputasi ke dalam kehidupan sehari-hari tanpa kehilangan privasi? Atau kewarasan kita?
Singularitasnya mungkin bukan sebuah momen tunggal. Ini mungkin perjalanan yang lambat. Sepotong demi sepotong. Perangkat demi perangkat. Kaca adalah peringatan dini. Sebuah prototipe untuk masa depan di mana dunia digital dan fisik menjadi kabur. Itu gagal dalam bentuk awalnya. Namun pertanyaan yang diajukan masih relevan. Jika Anda bisa melihat dunia dipenuhi data. Apakah kamu mau? Dan yang lebih penting. Apa jadinya dunia ini jika semua orang mempunyai pandangan yang sama?
Cara Google Glass Menormalkan Pengawasan Konstan
Google Glass tidak hanya memperkenalkan perangkat wearable baru; hal ini membalikkan dinamika kekuasaan tradisional dalam pengawasan. Perangkat tersebut, dilengkapi dengan layar yang dipasang di kepala dan kamera terintegrasi, mengalihkan peran pengamat dari otoritas jauh ke pengguna individu. Implikasinya meresahkan. Daripada negara dystopian menerapkan pengawasan dari atas, kita menghadapi masa depan dimana pengawasan pribadi didesentralisasi. Sekumpulan pengguna, yang berpotensi merekam setiap interaksi, menciptakan jejak data yang tersebar luas dan lebih sulit diatur dibandingkan kegiatan mata-mata yang disponsori negara.
Mengapa Masalah Privasi Mendominasi Perdebatan Kaca
Permasalahan utama dalam masuknya Google ke pasar perangkat keras adalah privasi. Kemampuan perangkat untuk menangkap video dan gambar secara diam-diam menimbulkan pertanyaan etis. Dimana kita menarik garis batasnya? Bisakah Anda merekam seseorang di dalam gerbong kereta bawah tanah tanpa sepengetahuannya? Bagaimana dengan ruang sensitif seperti ruang praktik dokter atau ruang ganti?
Tanggapan dari Google tidak memadai. Mereka berpendapat bahwa lampu LED kecil menandakan saat perekaman sedang aktif. Mereka mengklaim pengguna harus melihat subjek dan mengedipkan mata untuk mengambil foto, yang seharusnya memberikan tindakan yang jelas dan disengaja. Logika ini tidak banyak membantu dalam praktiknya. Persyaratan “mengedipkan mata” dapat dilewati, dan cahaya mudah diabaikan atau dikaburkan. Hasilnya adalah sebuah perangkat yang memungkinkan perekaman rahasia berdasarkan desain, atau setidaknya berdasarkan kenyamanan.
Larangan Google Glass di Ruang Publik
Reaksi balasannya langsung dan nyata. Berbagai tempat di seluruh Amerika Serikat menerapkan larangan.
* Kasino
* Bar
* Bioskop
Perusahaan-perusahaan ini menyebut privasi dan keamanan sebagai alasan mereka. Kekhawatirannya bukan hanya soal rekaman, tapi soal persepsi ditonton. Saat pengguna memakai Glass, orang lain tidak dapat mengetahui apakah mereka sedang difilmkan. Ketidakpastian ini menimbulkan efek buruk pada perilaku sosial. Orang-orang bertindak berbeda ketika mereka curiga mereka sedang diawasi, meskipun tidak ada rekaman yang benar-benar dilakukan. Kemungkinan pengawasan saja sudah mengubah kontrak sosial.
Pengenalan Wajah dan Risiko Agregasi Data
Ancaman yang lebih kompleks muncul ketika Glass digabungkan dengan media sosial dan teknologi pengenalan wajah. Pengembang telah mengeksplorasi aplikasi yang dapat mengidentifikasi orang asing secara real-time. Bayangkan berjalan-jalan dan melihat profil pop-up orang di sebelah Anda, diambil dari Facebook atau LinkedIn. Hal ini mengubah setiap interaksi publik menjadi potensi pelanggaran data.
Google secara resmi menolak integrasi pengenalan wajah ke dalam Glass. Namun, portofolio paten mereka menceritakan cerita yang berbeda. Mereka telah mematenkan teknologi pelacakan mata yang dirancang untuk memantau pandangan pengguna di dunia fisik. Model bisnis di sini jelas: menagih pengiklan berdasarkan “bayar per tampilan”. Hal ini melampaui pencatatan pasif ke analisis perilaku aktif. Ini mengukur perhatian secara real-time, menghubungkan lokasi fisik dengan iklan digital. Potensi iklan bertarget berdasarkan apa yang Anda lihat, saat Anda melihatnya, merupakan peningkatan signifikan dalam pengumpulan data.
Kekhawatirannya bukan hanya pada siapa yang merekam, namun apa pengaruh rekaman itu terhadap gambar dan perhatian Anda.
Dari Perangkat yang Dapat Dipakai ke Langit: Ancaman Drone
Model pengawasan bergeser lagi ketika kita meninggalkan permukaan jalan. Meskipun Glass mewakili pengawasan mikro terhadap individu, drone mewakili pengawasan makro di ruang publik. Teknologi ini semakin berkembang. Seorang pengguna Glass mungkin merekam beberapa interaksi. Drone dapat memantau lingkungan sekitar, protes, atau properti pribadi dari udara
Keterputusan antara medan perang dan ruang tamu tidak pernah seluas ini. Seorang operator CIA duduk di bilik dengan pengatur suhu di Virginia. Di layar, dia menyaksikan langit malam Pakistan. Dia memandu drone Predator yang hampir senyap. Dia menemukan target. Lalu dia memicu rudal Hellfire. Jaraknya ribuan mil. Tindakan ini terjadi secara instan.
Para pejabat menyebutnya sebagai bentuk keterlibatan yang “lebih bersih”. Gedung Putih mendorong narasi ini dengan keras. Namun kenyataan di lapangan berkata lain. Ada pertanyaan mengenai pembunuhan yang direstui pemerintah. Ada juga kematian warga sipil tak berdosa yang terjebak dalam baku tembak dan tidak bisa dihindari.
Jika drone militer meresahkan, maka drone mata-mata dalam negeri adalah hal yang menakutkan.
Dorongan untuk Regulasi Drone Komersial
Kongres tidak mengabaikan implikasi privasi. Pada tahun 2012, mereka mengesahkan undang-undang yang mengamanatkan bahwa Federal Aviation Administration (FAA) membuat peraturan untuk drone komersial dan polisi di wilayah udara AS. Tujuannya adalah integrasi, bukan larangan.
Walikota New York Michael Bloomberg melihat hal ini akan terjadi. Dia menyatakan bahwa drone yang melayang di atas kota-kota di Amerika “tidak bisa dihindari”. Lembaga penegak hukum sangat antusias dengan teknologi ini. Mengejar tersangka dari langit tampaknya efisien. Ini mengurangi risiko bagi petugas.
Pendukung privasi tidak setuju. Mereka melihat lereng yang licin. Pengawasan yang ditargetkan adalah satu hal. Memata-matai semua orang tanpa pandang bulu selama 24/7 adalah hal lain. Garis antara keduanya tipis. Dan hal itu sedang dilanggar saat kita berbicara.
Printer 3-D: Pabrik Desktop
Sekarang, mari kita beralih. Dari langit hingga meja.
Ada jenis keseraman yang berbeda di sini. Ini bukan tentang pengawasan. Ini tentang kepemilikan. Ini tentang siapa yang mengendalikan alat-alat produksi.
Masukkan printer 3-D.
Teknologi ini menjanjikan untuk merevolusi manufaktur. Bayangkan mencetak suku cadang Anda sendiri. Alat Anda sendiri. mainanmu sendiri. Atau, yang lebih kontroversial, senjata Anda sendiri. Jika perangkat ini tidak dilarang terlebih dahulu, maka mereka akan mengubah cara kita memproduksi sesuatu. Secara permanen.
Ketakutannya bukan hanya pada pencurian kekayaan intelektual. Ini tentang desentralisasi. Ketika seseorang dapat memproduksi apa pun, model kendali yang lama akan rusak. Pabrik bukan lagi tempatnya. Ini adalah mesin di meja Anda.
Pergeseran ini menimbulkan pertanyaan sulit. Bagaimana kita mengatur benda-benda yang bisa diciptakan di kamar tidur? Siapa yang bertanggung jawab bila ada bagian cetakan yang rusak? Dan apa yang terjadi jika perbedaan antara konsumen dan produsen hilang sama sekali?
Perdebatan tentang drone adalah tentang kekuasaan atas manusia. Perdebatan mengenai printer 3-D adalah tentang kekuasaan atas penciptaan. Keduanya membentuk kembali dunia. Hanya dengan cara yang sangat berbeda.
Sisi Gelap Manufaktur Digital
Kami membayangkan MakerBot Replicator 2 sebagai keajaiban fabrikasi yang didemokratisasi. Anda memberinya filamen, Anda mengunduh file, dan keluarlah mainan, roda turbin, atau patung bagian belakang Anda yang sangat akurat. Tidak dapat disangkal bahwa ini merupakan lompatan untuk produksi skala kecil. Namun kemudahan yang sama membuka kotak Pandora. Teknologi tidak hanya menghasilkan produk. Itu membuat senjata.
Ancaman ini tidak bersifat teoritis. Hal ini terjadi pada tahun 2011. Sebuah sindikat kriminal menggunakan pencetakan 3-D untuk mereplikasi kulit plastik pembaca kartu ATM. Mereka menampar cangkang palsu ini pada mesin asli. Korban menggesek kartunya. Sistem membaca sekilas data. Geng itu pergi dengan membawa lebih dari $400.000. Bagian depan plastik hanyalah wadahnya. Pencuriannya bersifat digital.
Lalu datanglah pistolnya.
Pada tahun 2013, Cody Wilson, seorang mahasiswa hukum di Universitas Texas, meluncurkan Liberator. Itu adalah pistol kaliber .380 yang berfungsi penuh. Dicetak seluruhnya dalam plastik. Tidak ada bagian logam. Tidak ada manufaktur tradisional. Hanya file digital dan mesin.
Mengapa ini penting? Detektor logam. Mereka mengandalkan konduktivitas. Mereka mencari baja. Senjata plastik sepenuhnya melewati lapisan keamanan itu. Wilson mengatakan kepada Forbes bahwa bahayanya bukan hanya senjata itu sendiri. Itu adalah distribusinya. “Di mana pun ada komputer dan koneksi internet, di situ ada potensi senjata,” katanya.
Anda dapat mengunduh cetak birunya. Anda dapat mencetaknya di garasi Anda. Anda melewati rantai pasokan. Anda melewati pemeriksaan latar belakang. Anda melewati deteksi.
Hal ini membawa kita pada teknologi lain yang menjanjikan otonomi sekaligus menimbulkan kekacauan. Kami beralih dari mencetak objek ke hasil pencetakan. Namun apa yang terjadi ketika mesin yang mengemudikan Anda memutuskan bahwa Anda tidak lagi menjadi bagian dari persamaan?
3: Mobil Tanpa Pengemudi
Peralihan dari fabrikasi fisik ke mobilitas otonom mengikuti logika yang sama. Kami menukar kendali demi kenyamanan. Kami menyerahkan kunci suatu algoritma. Dan sama seperti printer 3-D, kodenya terbuka. File dapat diunduh. Potensi penyalahgunaan dimasukkan ke dalam arsitektur.
Pertanyaannya bukanlah apakah mobil self-driving akan ada. Mereka sudah berada di jalan. Pertanyaannya adalah siapa yang mengendalikan logika. Siapa yang menulis protokol keselamatan? Dan apa yang terjadi jika kode tersebut disusupi?
Secara global, lalu lintas merenggut sekitar 1,3 juta jiwa setiap tahunnya. Di AS, biaya diukur berdasarkan waktu, dengan para komuter menghabiskan rata-rata 38 jam setahun dalam kemacetan. Itu adalah minggu kehilangan produktivitas bagi setiap pengemudi.
Kendaraan otonom Google bertujuan untuk memperbaiki kedua masalah tersebut. Tujuannya sederhana: menggunakan algoritme untuk mencegah tabrakan dan memperlancar arus lalu lintas. Di baliknya terdapat Google Chauffeur, tumpukan perangkat lunak yang mengandalkan data GPS dan pemindai LiDAR di atap. Sensor ini memungkinkan mobil memetakan lingkungan sekitarnya dan bereaksi terhadap kendaraan lain secara real time.
Pada tahun 2013, proyek ini masih dalam pengujian beta. Meski demikian, lusinan prototipe robot ini sudah menjelajahi jalan raya di California dan Nevada.
Masalah Handoff
Risiko terbesar bukanlah kerusakan perangkat lunak. Ini adalah transisi dari mode otonom kembali ke kendali manusia. Google Chauffeur menggunakan suara yang tenang untuk memperingatkan pengemudi ketika diperlukan intervensi manual. Situasi seperti menyatu dengan jalan raya atau melewati gardu tol membutuhkan tangan manusia.
Para insinyur masih menghitung waktu peringatan tepat yang diperlukan untuk penyerahan ini. Apa jadinya jika pengemudi tertidur saat transisi? Skenarionya suram. Bayangkan terbangun di belakang kemudi SUV menuju pintu tol dengan kecepatan 65 mph. Masih sedikit masyarakat yang mau berada di gardu tol.
Rekayasa Geo
Meskipun mobil tanpa pengemudi memecahkan masalah mobilitas, geoengineering berupaya mengatasi perubahan iklim secara langsung. Konsep ini melibatkan intervensi skala besar dalam sistem alami bumi untuk melawan pemanasan global. Tekniknya berkisar dari menyuntikkan partikel reflektif ke stratosfer hingga menyuburkan lautan untuk meningkatkan alga penyerap karbon.
Para kritikus berpendapat bahwa memanipulasi iklim bumi terlalu berisiko. Para pendukungnya mengatakan kita tidak punya pilihan jika target emisi tidak tercapai. Perdebatan masih terpolarisasi, dengan para ilmuwan memperingatkan adanya konsekuensi yang tidak diinginkan dan menganjurkan tindakan segera.
Kami membangun dunia modern dengan dukungan karbon. Transportasi bermotor, jaringan listrik skala besar, dan jalur pabrik tidak hanya mengubah cara kita hidup; mereka mengubah kimiawi udara yang kita hirup. Ini adalah dampak terbesar emisi CO2. Namun ketika kemauan politik retak dan para pemimpin dunia tidak peduli dengan besarnya krisis yang terjadi, ada kelompok lain yang mengambil tindakan.
Masuk ke geoengineering.
Kedengarannya seperti fiksi ilmiah. Bukan itu. Ini merupakan pertaruhan yang sangat besar dan penuh keputusasaan oleh sebagian ilmuwan yang meyakini bahwa diplomasi sudah tidak ada gunanya lagi. Premisnya sangat sederhana: jika kita tidak bisa menghentikan emisi dengan cukup cepat, mari kita kembalikan planet ini ke bentuk yang dapat ditoleransi. Kita berbicara tentang pendinginan atmosfer secara artifisial dengan menghalangi sinar matahari atau menyedot kelebihan karbon. Metodenya kreatif. Mereka juga menakutkan. Dan harganya sangat mahal.
Pengelolaan Radiasi Matahari: Menyilaukan Matahari
Pendekatan yang paling banyak dibicarakan adalah Manajemen Radiasi Matahari (SRM). Logikanya kasar tapi elegan. Jika matahari terlalu terik, siapkan payung. Dalam hal ini, payung adalah lapisan aerosol reflektif yang berada tinggi di stratosfer.
Secara khusus, para peneliti sedang mempertimbangkan untuk menyuntikkan sulfur dioksida ke udara. Ini meniru efek pendinginan letusan gunung berapi besar, yang secara alami memuntahkan partikel yang memantulkan sinar matahari kembali ke angkasa. Idenya? Semprotkan sedikit bahan kimia dan saksikan penurunan suhu global. Ini adalah AC planet.
Tapi Anda tidak mendapat tumpangan gratis dari fisika. Menghalangi sinar matahari tidak menghilangkan CO2. Gas rumah kaca masih ada dan memerangkap panas. Anda baru saja menurunkan termostat sementara rumah terus dipenuhi asap. Dan siapa yang mengendalikan termostat? Jika suatu negara memutuskan untuk mendinginkan wilayahnya dengan memantulkan lebih banyak cahaya, negara tersebut mungkin secara tidak sengaja mencuri hujan dari negara tetangganya. Semburan air di belahan bumi utara dapat mengganggu musim hujan di belahan dunia lain, sehingga menyebabkan kelaparan pada sektor pertanian di Asia atau Afrika.
Alga Mekar dan Pemupukan Besi
Lalu ada lautan. Ini merupakan penyerap karbon yang sangat besar, namun daya serapnya terbatas. Usulannya di sini adalah memaksanya bekerja lebih keras. Para ilmuwan menyarankan untuk menuangkan serbuk besi ke wilayah laut yang miskin nutrisi. Besi merupakan faktor pembatas pertumbuhan fitoplankton di lautan yang luas. Tambahkan zat besi, dan Anda akan mekar. Alga berkembang biak, berfotosintesis, dan menyedot CO2 dari atmosfer. Ketika mereka mati, sebagian dari karbon tersebut tenggelam ke laut dalam dan menguncinya.
Kedengarannya seperti perbaikan alami. Tidak. Pertumbuhan alga yang tidak terkendali sudah menjadi mimpi buruk di wilayah pesisir. Mereka mengkonsumsi oksigen saat mereka membusuk, menciptakan zona mati yang sangat besar dimana tidak ada yang bisa bertahan. Memasukkan zat besi dalam skala yang cukup besar dapat memicu keruntuhan ekologi yang belum kita pahami. Kita sedang bermain-main dengan jaring makanan, dan keuntungannya pun berubah.
Mencerahkan Awan dan Hutan Buatan
Tidak semua usulan melibatkan stratosfer atau laut dalam. Beberapa tinggal lebih dekat ke permukaan. Salah satu tekniknya adalah dengan menyemprotkan kabut halus air laut ke awan laut dataran rendah. Partikel garam bertindak sebagai inti tetesan air, membuat awan lebih terang dan lebih reflektif. Semakin banyak pantulan berarti semakin sedikit energi matahari yang mencapai permukaan bumi. Ini adalah perubahan kecil yang berpotensi menimbulkan konsekuensi global
Lebih dari 380 juta pengguna unik mengklik situs milik Google dan Yahoo rata-rata dalam sebulan di tahun 2013. Volume lalu lintas tersebut bukan hanya klik. Itu adalah email yang dikirim melalui Gmail. Spreadsheet disimpan di Google Dokumen. Pesan instan diketik di Yahoo Messenger. Semua data tersebut berada di “cloud”, yaitu jaringan server dan pusat data yang luas dan terasa jauh, abstrak, dan aman. Kebanyakan orang berasumsi informasi pribadi mereka dienkripsi. Terlindung dari pengintaian. Mereka salah.
Edward Snowden mengubah asumsi itu dalam semalam. Mantan kontraktor Badan Keamanan Nasional (NSA) ini membocorkan rincian pada tahun 2013 yang mengungkapkan bahwa badan intelijen AS secara aktif menyaring email, riwayat pencarian, dan catatan telepon jutaan orang yang tidak bersalah. Tujuannya untuk mencari potensi aktivitas teroris. Metodenya invasif.
Program PRISM dan Perintah Pengadilan
NSA beroperasi di bawah program rahasia yang disebut PRISM. Inisiatif ini memungkinkan badan tersebut untuk mengabaikan surat perintah individu dengan menargetkan seluruh perusahaan. NSA memenangkan persetujuan pengadilan untuk memaksa raksasa teknologi seperti Google dan Yahoo menyerahkan catatan pengguna web asing. Mekanisme hukum ini menghilangkan anonimitas bagi siapa pun yang berinteraksi dengan platform ini dari luar negeri.
Namun program ini tidak berhenti pada perintah pengadilan. NSA juga diam-diam menyadap server cloud Google dan Yahoo. Mereka melakukan ini tanpa sepengetahuan atau persetujuan perusahaan. Infrastruktur yang menyimpan data pengguna secara efektif terbuka untuk badan intelijen. Kritikus berpendapat bahwa hal ini jelas-jelas inkonstitusional. Hal ini membuat setiap pengguna web tanpa disadari melakukan pengawasan menyeluruh. Konsep privasi dalam penyimpanan digital menguap bagi jutaan orang.
Realitas Pengawasan Digital
Itu menakutkan. Rasanya invasif. Namun kesimpulan praktisnya tidak jelas. Anda harus berasumsi semua aktivitas online Anda dikumpulkan oleh seseorang. Apakah penyedia layanan Internet Anda mencatat lalu lintas Anda. Apakah Google membangun profil minat Anda. Atau apakah itu program mata-mata rahasia pemerintah yang mengakses data Anda secara langsung. Tidak ada jaminan perlindungan. Arsitektur internet modern lebih mengutamakan penyimpanan data dibandingkan anonimitas pengguna.
Selamat tidur. Jangan biarkan Kakak menggigit. Datanya sudah ada.
