O processo está morto. Nove jurados na Califórnia votaram unanimemente pela rejeição do caso de Elon Musk contra Sam Altman e OpenA. Nenhuma grande conspiração encontrada. Apenas um prazo perdido.
Musk queria que você acreditasse que seus ex-parceiros roubaram uma instituição de caridade. Ele acusou Altman, Greg Brockman e a Microsoft de transformar um projeto de bem público em um motor de lucro privado. Ele chamou isso de roubo. O júri considerou… tarde demais.
Aqui está a questão da lei. Nem sempre se trata de quem está certo ou errado no sentido moral. É sobre relógios. Especificamente, o estatuto de limitações.
A questão central era simples. Musk apresentou sua reclamação antes que o tempo acabasse? A OpenA argumentou que os danos aconteceram no passado. Especificamente, antes de agosto de 2021 ou 2022, dependendo da contagem específica. O júri concordou. O tempo parou de contar com as reclamações de Musk anos atrás.
Tanto melodrama, mas o veredicto estava pendurado neste minúsculo alfinete processual.
“Houve uma quantidade substancial de evidências para a conclusão do júri”, disse a juíza Yvonne Gonzalez-Rogers. “É por isso que eu estava preparado para o local.”
Essa citação deve doer. Ela não precisou que o júri deliberasse por muito tempo para saber que este caso estava em terreno fraco. Ela estava pronta para matá-lo ali mesmo. Em vez disso, o júri fez isso por ela.
O veredicto remove um grande obstáculo para OpenAI. Lembra dos medos? Que toda a empresa poderá ter de ser reestruturada antes de um IPO. Foi embora agora. Fora da mesa.
Os advogados da OpenA aplaudiram. O advogado principal, Bill Savitt, não se conteve.
“Eles chutaram exatamente onde deveria.”
Ele chamou o processo de Musk de “artifício posterior”. Uma tentativa hipócrita de sabotar um rival. Palavras duras de um vencedor, mas ele estava certo em dizê-las.
A Microsoft também ficou feliz. Musk os arrastou como cúmplices da suposta quebra de confiança. Eles emitiram uma declaração padrão sobre o compromisso de escalar a IA. O discurso corporativo padrão significa “nós sobrevivemos, siga em frente”.
Há um detalhe que me divertiu. A fase de cálculo de danos. Os especialistas de Musk alegaram que a OpenAI e a Microsoft deviam a ele até US$ 135 bilhões por “ganhos indevidos”. O juiz Rogers não aceitou.
“Sua análise parece não ter conexão com os fatos subjacentes”, disse ela ao especialista.
Ela disse isso com uma cara séria. Ela olhou para um número na casa das centenas de bilhões e viu pura ficção.
Então, onde isso deixa Musk? Ele twittou sobre isso, naturalmente.
Ele enquadrou a perda processual como uma vitória moral. Ele insistiu que Altman e Brockman roubaram uma instituição de caridade. A única questão, argumentou ele, era a data.
“Para qualquer um há dúvidas sobre o caso de Altman e Brockman enriquecerem roubando uma instituição de caridade. A questão QUANDO eles!”
Ele está entrando com um recurso no Tribunal do Nono Circuito. Ele afirma que saquear instituições de caridade cria um mau precedente. Uma ladeira escorregadia para a filantropia americana?
Seu advogado disse uma palavra: “Apelação”.
Uma palavra.
Um júri que acredita que uma ação judicial foi ajuizada tardiamente muda o que você acha que realmente aconteceu entre eles? Ou a linha do tempo não importa quando você é o homem mais famoso da sala?
Musk não vê isso como o fim. Apenas mais uma terça-feira em tribunais legais. Mas o relógio? Ainda está funcionando. E agora, não está do lado dele.
