Sie ist nicht glücklich.
Dua Lipa ist nicht nur verärgert, sie sieht ihr Gesicht auf Pappe, ohne danach zu fragen. Sie verklagt Samsung vor Gericht. Speziell. Das US-Bezirksgericht in Kalifornien hat am vergangenen Freitag einen entsprechenden Antrag erhalten. Es verlangt nicht weniger als 15.000.000 US-Dollar. Das sind viele Nullen für ein Bild von ihr, wie sie im Jahr 2024 hinter der Bühne im Austin City Limits steht 📸
Der Anspruch? Urheberrechtsverletzung. Markenprobleme. Verletzung ihres Rechts auf Veröffentlichung. In der Klage heißt es, Samsung habe ihr Konterfei in kostenlose Werbung für Flachbildfernseher verwandelt. Schwer zu verkaufen.
„Frau Lipa erhebt Klage … wegen der massiven, anhaltenden und unbefugten Ausbeutung ihres wertvollen Images“
Die Reaktion von Samsung begann mit der klassischen Anwaltssprache. Kein Kommentar. Dann milderten sie den Schlag mit einer Aussage über Drittpartner. Sie behaupten, sie hätten von einem Content-Partner – Samsung TV Plus – ausdrücklich die Zusicherung erhalten, dass die Berechtigungen gesperrt seien. Für die Bildschirme und die Verkaufsverpackungen.
Es handelt sich um eine Sicherungskette, die offensichtlich irgendwo gerissen ist.
In der Klage wird argumentiert, dass es sich bei Lipas Bild nicht um kostenloses Archivmaterial handelt. Es ist eine Währung. Sie arbeitet mit Apple. Porsche. Große Marken, die viel bezahlen, weil sie wissen, was sie bekommen.
Samsung nahm ihre „sorgfältig kuratierte“ Identität und klebte sie auf Kartons, um das Inventar zu verschieben. Hat es funktioniert? Anscheinend ja. In der Beschwerde werden Social-Media-Beiträge von Fans zitiert, die bereit sind, Fernseher zu kaufen, nur weil „Lipa“ auf der Vorderseite aufgedruckt ist.
Dieses Geräusch weckte sie im Juni 2026.
Sie schickte sofort eine Unterlassungserklärung. Samsung hat die Kartons trotzdem weiter verschickt. Zumindest wird dies in den rechtlichen Unterlagen behauptet. Es stellt sie als wählerisch dar. Prämie. Eine Marke, die nicht im Traum daran denken würde, mit nicht autorisierten Einzelhandelssicherheiten in Verbindung zu kommen.
Brennen 🔥
Jetzt warten wir also auf die Entdeckung, um diese Zusicherungen Dritter zu entkräften. Die eine Seite behauptet vorsätzliche Ausbeutung. Der andere sagt, sie hätten dem Prozess vertraut.
Welche Seite hat Ihrer Meinung nach bessere Einnahmen? 🧐
Das Geld könnte sowieso nur ein Platzhalter sein. Aber das Prinzip bleibt bestehen.
