Non è felice.
Dua Lipa non è solo infastidita dal fatto di vedere la sua faccia sul cartone senza chiederlo. Sta portando Samsung in tribunale. Nello specifico. Venerdì scorso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti in California ha ricevuto un’istanza. Richiede non meno di $ 15.000.000. Sono tanti zeri per una foto di lei nel backstage dell’Austin City Limits nel 2024 📸
Il reclamo? Violazione del copyright. Problemi di marchio. Violazione del suo diritto di pubblicità. La causa afferma che Samsung ha trasformato la sua immagine in pubblicità gratuita per televisori a schermo piatto. Venduta difficile.
“La signora Lipa intenta questa azione… per lo sfruttamento massiccio, continuo e non autorizzato della sua preziosa immagine”
La reazione di Samsung è iniziata con il classico espediente da avvocato. No comment. Poi hanno attenuato il colpo con una dichiarazione sui partner terzi. Affermano di aver ottenuto la garanzia esplicita da un partner di contenuti, Samsung TV Plus, che le autorizzazioni erano bloccate. Per gli schermi e le scatole di vendita al dettaglio.
È una catena di garanzie che chiaramente si è spezzata da qualche parte.
La causa sostiene che l’immagine di Lipa non è un filmato di stock gratuito. È valuta. Lavora con Apple. Porsche. Grandi marchi che pagano grandi cifre perché sanno cosa ottengono.
Samsung ha preso la sua identità “accuratamente curata” e l’ha attaccata alle scatole per spostare l’inventario. Ha funzionato? Apparentemente sì. La denuncia cita i post sui social media di fan pronti ad acquistare televisori solo perché Lipa è stampato sul davanti.
Quel rumore è ciò che l’ha svegliata nel giugno 2026.
Ha inviato immediatamente una diffida. Samsung ha comunque continuato a spedire le scatole. O almeno così insiste il documento legale. La dipinge come selettiva. Premio. Un marchio che non si sognerebbe mai di associarsi a garanzie di vendita al dettaglio non autorizzate.
Brucia 🔥
Quindi ora aspettiamo che la scoperta rimuova quelle assicurazioni di terze parti. Una parte denuncia lo sfruttamento intenzionale. L’altro dice che si fidavano del processo.
Quale parte pensi che abbia gli incassi migliori? 🧐
I soldi potrebbero comunque essere solo un segnaposto. Ma il principio resta.
