Ze is niet blij.
Dua Lipa is niet alleen geïrriteerd, ze ziet haar gezicht op karton zonder erom te vragen. Ze daagt Samsung voor de rechter. Specifiek. De Amerikaanse rechtbank in Californië heeft afgelopen vrijdag een dossier ontvangen. Er wordt gevraagd om niet minder dan $15.000.000. Dat zijn veel nullen voor een foto waarop ze backstage staat bij Austin City Limits in 2024 📸
De bewering? Inbreuk op het auteursrecht. Probleem met handelsmerk. Schending van haar recht op publiciteit. Volgens de rechtszaak heeft Samsung haar beeltenis omgezet in gratis reclame voor flatscreentelevisies. Moeilijk te verkopen.
“Mevrouw Lipa voert deze actie… voor de massale, voortdurende, ongeoorloofde uitbuiting van haar waardevolle imago”
De reactie van Samsung begon met het klassieke ontwijken van advocaten. Geen commentaar. Vervolgens verzachtten ze de klap met een verklaring over externe partners. Ze beweren dat ze van een contentpartner – Samsung TV Plus – de expliciete verzekering hebben gekregen dat de rechten zijn vergrendeld. Voor de schermen en de detailhandelsdozen.
Het is een zekerheidsketen die duidelijk ergens is gebroken.
De rechtszaak beweert dat Lipa’s imago geen gratis stockbeeldmateriaal is. Het is valuta. Ze werkt met Apple. Porsche. Grote merken die grote bedragen betalen omdat ze weten wat ze krijgen.
Samsung nam haar “zorgvuldig samengestelde” identiteit en plakte deze op dozen om de inventaris te verplaatsen. Heeft het gewerkt? Blijkbaar wel. De klacht citeert posts op sociale media van fans die bereid zijn tv’s te kopen, uitsluitend omdat Lipa op de voorkant is gedrukt.
Dat geluid maakte haar hier in juni 2026 wakker van.
Ze stuurde onmiddellijk een last onder dwangsom. Samsung bleef de dozen toch verzenden. Althans, dat beweert de juridische indiening. Het schildert haar af als selectief. Premie. Een merk dat er niet van droomt zich te associëren met ongeautoriseerd retailmateriaal.
Branden 🔥
Dus nu wachten we op ontdekking om die garanties van derden ongedaan te maken. De ene kant beweert opzettelijke uitbuiting. De ander zegt dat ze het proces vertrouwden.
Welke kant heeft volgens jou betere ontvangsten? 🧐
Het geld zou toch gewoon een tijdelijke aanduiding kunnen zijn. Maar het principe blijft staan.
