Elle n’est pas contente.
Dua Lipa n’est pas seulement ennuyée de voir son visage sur du carton sans le demander. Elle poursuit Samsung en justice. Spécifiquement. Le tribunal de district américain de Californie a reçu un dossier vendredi dernier. Il demande pas moins de 15 000 000$. Cela fait beaucoup de zéros pour une photo d’elle debout dans les coulisses d’Austin City Limits en 2024 📸
La revendication ? Violation du droit d’auteur. Problème de marque. Violation de son droit de publicité. Le procès indique que Samsung a transformé son image en publicité gratuite pour les téléviseurs à écran plat. Dur à vendre.
“Mme Lipa intente cette action… pour l’exploitation massive, continue et non autorisée de sa précieuse image”
La réaction de Samsung a commencé par l’esquive classique du langage avocat. Aucun commentaire. Ensuite, ils ont atténué le coup avec une déclaration sur les partenaires tiers. Ils affirment avoir obtenu l’assurance explicite d’un partenaire de contenu, Samsung TV Plus, que les autorisations étaient verrouillées. Pour les écrans et les boîtes de vente au détail.
C’est une chaîne d’assurance qui s’est clairement brisée quelque part.
La poursuite fait valoir que l’image de Lipa n’est pas une séquence d’archives gratuite. C’est de la monnaie. Elle travaille avec Apple. Porsche. Les grandes marques qui paient des sommes importantes parce qu’elles savent ce qu’elles obtiennent.
Samsung a pris son identité “soigneusement organisée” et l’a appliquée sur des boîtes pour déplacer l’inventaire. Est-ce que ça a marché ? Apparemment, oui. La plainte cite des publications sur les réseaux sociaux de fans prêts à acheter des téléviseurs uniquement parce que Lipa est imprimé sur le devant.
C’est ce bruit qui l’a réveillée en juin 2026.
Elle a immédiatement envoyé une mise en demeure. Samsung a quand même continué à expédier les boîtes. C’est du moins ce que le dossier légal insiste. Cela la décrit comme sélective. Prime. Une marque qui ne songerait pas à s’associer à des supports de vente au détail non autorisés.
Brûle 🔥
Alors maintenant, nous attendons la découverte pour retirer ces assurances de tiers. Un côté revendique une exploitation intentionnelle. L’autre dit avoir confiance dans le processus.
Selon vous, quel camp a les meilleures recettes ? 🧐
De toute façon, l’argent n’est peut-être qu’un espace réservé. Mais le principe demeure.
