Il est passé devant le bar. Contrôle de discussion 1.0. Adopté par le Parlement européen ce jeudi. Une dérogation temporaire aux règles ePrivacy. Destiné à signaler les abus sexuels sur enfants en ligne. Mais cela visait également à garder la porte ouverte pour Chat Control 2.0 pendant que les législateurs s’occupent du reste. Il reste valable jusqu’au 3 avril 2 voies. 2028. Cela leur laisse tout le temps. Beaucoup de couverture.
Le fichier fantôme revient
De retour en mars ? Le Parlement l’a tué. Les députés ont dit non. Les pourparlers avaient échoué. Fin de l’histoire, pensèrent-ils.
Puis fin juin. Roberta Metsola, présidente du Parlement. Elle l’a déterré. J’ai rouvert le fichier. Je l’ai lancé au Conseil. J’ai prévenu tout le monde. Il a dit que les règles expirées laissaient un vide. Une situation dangereuse pour la protection des enfants en ligne.
Le Conseil a joué gentiment. Ou peut-être qu’ils ont joué salement. Je l’ai renvoyé au Parlement. Juste au moment où arrivait la période des vacances. Quand les sièges sont vides. Alors qu’il est presque impossible de rassembler une majorité pour l’arrêter à nouveau. Le timing est primordial. Ou bien le timing n’est que pratique.
Comment c’est arrivé (ou pas)
Voici le milieu désordonné. Le premier vote au PE ? Majorité simple pour le rejeter. 314 ont voté oui pour le tuer. 276 ont voté contre. 17 étaient assis sur la clôture. Cela avait l’air bien pour l’intimité.
Puis la deuxième lecture. Les chiffres ont changé. 360° est la majorité absolue nécessaire à l’heure actuelle. Rejeter la position modifiée ? 276 étaient en faveur. 286 contre. 30 abstentions. Ils n’ont pas réussi.
Court par un.
Le dossier est resté vivant. La deuxième lecture est close. Le paquet modifié est désormais renvoyé au Conseil. Trois mois pour qu’ils disent oui. Ou non. Ou n’importe quoi.
Que contenait ce paquet modifié ? Une solution cosmétique. Proposé par les libéraux de RENEW. Ils ont tenté d’exclure les communications cryptées de bout en bout. Cryptage passé, présent ou futur. Juste pour donner l’impression qu’ils s’en soucient.
Certains députés européens ont qualifié cela de “lueur d’espoir”. Peut être. C’est peut-être la raison pour laquelle le texte dans son intégralité n’a pas été abandonné lors de la deuxième audience. Mais soyons clairs. C’est cosmétique. Et cela n’a aucun sens. Analyse de masse plus cryptage de bout en bout ? Ils sont opposés.
« Une lueur d’espoir », c’est ainsi qu’ils l’ont appelé. Voyons comment cette lueur persistera lorsque le Conseil rejettera ces amendements, ce qui sera le cas.
Le Conseil a déjà dit de belles choses sur la confidentialité et le cryptage lors des débats sur Chat Control 2.0. Juste de belles choses. Pas de débat technique. Aucune vraie réponse sur la façon de scanner les discussions tout en les gardant verrouillées. Vous ne pouvez pas. Pas vraiment.
Internet est en colère. Les réseaux sociaux sont en effervescence. Les États membres ? Silence. Surtout. Ces dossiers reposent dans les ministères de l’Intérieur. Quelques pays en discutent. Les forces de l’ordre le veulent. La protection des données déteste ça. Inquiétudes en matière de cybersécurité. La plupart des gouvernements n’en parlent même pas encore.
L’opposition ne se divise pas. C’est fédérateur.
Aile gauche. Aile droite. Libéraux. Des fous de confidentialité comme Patrick Breyer. Experts en droits de l’homme. Tout le monde déteste ça. Il est rare de voir une opposition aussi large au sein de l’UE. Habituellement, ils se battent. Aujourd’hui? Ils sont d’accord sur ce point. L’analyse massive des communications privées n’est pas une chose que nous faisons.
Svenja Hahn, du parti ADLE, n’a pas hésité. EUTechLoop l’a surprise en train de déclamer. Et à juste titre.
«C’est une honte», a déclaré Hahn. “Cela ouvre la porte à une surveillance de masse… au lieu d’une lutte ciblée contre les abus sexuels sur enfants.”
Elle a qualifié cela de menace pour la démocratie. Elle n’est pas seule. Lyudmyla Kozlovaska, de la Fondation Open Dialogue, a vu les choses différemment. Elle a vu un modèle.
Premièrement, la confidentialité financière disparaît. Puis les données des voyageurs. Maintenant, discute. Érosion normalisée. Un pas à la fois. Toujours avec une raison urgente. Toujours silencieux après.
« Les lois sur la finance, la sécurité et la cybersécurité sont désormais… utilisées comme armes… contre ses propres citoyens », a prévenu Kozlovska. “Pour une répression transnationale.”
Le vrai combat n’a pas lieu aujourd’hui. Aujourd’hui, c’est un incident de procédure. Le vrai combat a lieu en septembre. Pour le contrôle du chat 2.
Jusque-là ? La résistance doit être forte. Doit être constant. Plus aucune astuce procédurale autorisée. La porte est à nouveau entrouverte. Ne détournez pas le regard. Que se passe-t-il lorsqu’ils font passer le reste ? Nous ne le savons pas encore. Nous avons juste jusqu’en 2028 pour le savoir.
