È scivolato oltre il bar. Controllo chat 1.0. Adozione da parte del Parlamento europeo questo giovedì. Una deroga temporanea alle regole ePrivacy. Ha lo scopo di segnalare abusi sessuali su minori online. Ma intendeva anche tenere la porta aperta per Chat Control 2.0 mentre i legislatori pensano al resto. Resta valido fino al 3 aprile andata e ritorno. 2028. Questo dà loro tutto il tempo. Abbondanza di copertura.
Il file fantasma ritorna
Di nuovo a marzo? Il Parlamento lo ha ucciso. Gli eurodeputati hanno detto no. I colloqui erano falliti. Fine della storia, pensavano.
Poi a fine giugno. Roberta Metsola, Presidente del Parlamento. L’ha tirato fuori. Riaperto il file. Lo ha lanciato al Consiglio. Avvisato tutti. Ha detto che le norme scadute hanno lasciato un vuoto. Una situazione pericolosa per la protezione dei minori online.
Il Consiglio ha giocato bene. O forse hanno giocato sporco. Lo ha rispedito al Parlamento. Proprio quando arrivava la stagione delle vacanze. Quando i posti sono vuoti. Quando è quasi impossibile raccogliere una maggioranza per fermarlo di nuovo. Il tempismo è tutto. Oppure il tempismo non è altro che conveniente.
Come è successo (o non è successo)
Ecco il disordinato mezzo. Il primo voto al Parlamento Europeo? Maggioranza semplice per respingerlo. 314 hanno votato sì alla sua eliminazione. 276 hanno votato contro. 17 si sono seduti sul recinto. Sembrava buono per la privacy.
Poi la seconda lettura. I numeri sono cambiati. 360 è la maggioranza assoluta necessaria in questo momento. Rifiutare la posizione modificata? 276 erano favorevoli. 286 contro. 30 astenuti. Non sono stati all’altezza.
In meno di uno.
Il file è rimasto vivo. Chiusa la seconda lettura. Ora il pacchetto modificato torna al Consiglio. Tre mesi perché dicano sì. Oppure no. O qualsiasi cosa.
Cosa c’era in quel pacchetto modificato? Una soluzione estetica. Proposto dai liberali RENEW. Hanno cercato di escludere le comunicazioni crittografate end-to-end. Crittografia passata, presente o futura. Solo per far sembrare che gli importi.
Alcuni deputati lo hanno definito “un barlume di speranza”. Forse. Forse è per questo che l’intero testo non è stato buttato nella seconda udienza. Ma siamo chiari. È cosmetico. E non ha senso. Scansione di massa più crittografia end-to-end? Sono opposti.
“Un barlume di speranza” è come lo chiamavano. Vediamo come reggerà questo barlume quando il Consiglio respingerà questi emendamenti, cosa che accadrà.
Il Consiglio ha già detto cose carine sulla privacy e sulla crittografia nei dibattiti su Chat Control 2.0. Solo cose belle. Nessun dibattito tecnico. Nessuna vera risposta su come scansionare le chat mantenendole bloccate. Non puoi. Non proprio.
Internet è arrabbiato. I social media sono in fermento. Stati membri? Silenzio. Soprattutto. Questi fascicoli si trovano nei Ministeri degli Interni. Alcuni paesi stanno discutendo al riguardo. Lo vogliono le forze dell’ordine. La protezione dei dati la odia. Preoccupazioni per la sicurezza informatica. La maggior parte dei governi non ne parla ancora.
L’opposizione non si divide. È unificante.
Ala sinistra. Ala destra. Liberali. Appassionati di privacy come Patrick Breyer. Esperti di diritti umani. Tutti lo odiano. È raro vedere un’opposizione così ampia nell’UE. Di solito si combattono tra loro. Oggi? Su questo sono d’accordo. La scansione di massa delle comunicazioni private non è una cosa che facciamo.
Svenja Hahn, del partito ALDE, non si è tirata indietro. EUTechLoop l’ha colta mentre si lamentava. E giustamente.
“È una vergogna”, ha detto Hahn. “Apre la porta alla sorveglianza di massa… invece che alla lotta mirata contro gli abusi sessuali sui minori”.
Lo ha definito una minaccia alla democrazia. Non è sola. Lyudmyla Kozlovaska della Open Dialogue Foundation la vede diversamente. Ha visto uno schema.
In primo luogo, va eliminata la privacy finanziaria. Poi i dati dei viaggiatori. Adesso chatta. Erosione normalizzata. Un passo alla volta. Sempre con un motivo urgente. Sempre tranquillo dopo.
“Le leggi finanziarie, di sicurezza e di sicurezza informatica sono ora… usate come arma… contro i suoi stessi cittadini”, ha avvertito Kozlovska. “Per la repressione transnazionale”.
La vera battaglia non è oggi. Quello di oggi è un problema procedurale. La vera battaglia è a settembre. Per il controllo della chat 2.
Fino ad allora? La resistenza deve essere forte. Deve essere costante. Non sono più ammessi trucchi procedurali. La porta è di nuovo aperta. Non distogliere lo sguardo. Cosa succede quando spingono avanti il resto? Non lo sappiamo ancora. Abbiamo solo tempo fino al 2028 per scoprirlo.
