O impasse geopolítico entre os Estados Unidos e o Irão atingiu um momento crítico. Embora o Presidente Donald Trump tenha manifestado o desejo de chegar a um novo acordo para restringir o programa nuclear do Irão e estabilizar o Estreito de Ormuz, o caminho para a diplomacia está repleto de obstáculos estruturais e de credibilidade.
Numa discussão recente sobre Today, Explained, Wendy Sherman — a ex-secretária de Estado Adjunta que desempenhou um papel fundamental na negociação do Plano de Acção Conjunto Abrangente (JCPOA) de 2015 — forneceu uma análise especializada sobre a razão pela qual os esforços actuais enfrentam uma resistência tão acentuada e o que está em jogo para a estabilidade global.
O choque fundamental de objetivos
Para que qualquer negociação tenha sucesso, ambas as partes devem ter interesses sobrepostos. Actualmente, os objectivos de Washington e Teerão parecem fundamentalmente em desacordo:
- A Agenda dos EUA: A administração Trump pretende impedir que o Irão adquira armas nucleares, garantir o livre fluxo de petróleo através do Estreito de Ormuz e restringir o financiamento do Irão a representantes regionais como o Hezbollah, o Hamas e os Houthis.
- A Agenda Iraniana: Teerão procura manter a sua influência sobre o Estreito de Ormuz, preservar o seu direito ao enriquecimento de urânio e continuar a apoiar os seus aliados regionais para projectar poder.
Esta “lacuna” é agravada pela disparidade na experiência de negociação. Embora a equipa dos EUA seja actualmente pequena, a delegação do Irão inclui diplomatas experientes como o Ministro dos Negócios Estrangeiros Abbas Araghchi, que foi uma figura central nas negociações de 2015 e possui um conhecimento íntimo da mecânica do acordo anterior.
Lições do Acordo Nuclear de 2015
Sherman abordou as críticas comuns levantadas contra o acordo original da era Obama, especificamente o argumento de que era de muito curto prazo.
“Os críticos dizem que a parte mais forte do acordo durou apenas 15 anos. Eles queriam que durasse para sempre”, observou Sherman.
Ela explicou que o acordo foi concebido com um “cronograma de ruptura de um ano”. Isso proporcionou à comunidade internacional uma janela de tempo para reagir caso se descobrisse que o Irã estava trapaceando. Além disso, Sherman destacou que a alternativa a essa diplomacia – prosseguir a mudança de regime através da força militar – acarretava riscos catastróficos, incluindo o encerramento do Estreito de Ormuz, aumentos nos preços globais do gás e enormes custos económicos e humanos.
A lacuna de credibilidade nas negociações atuais
Um obstáculo significativo a um novo acordo é a aparente falta de credibilidade da actual equipa de negociação dos EUA. Sherman expressou ceticismo em relação à eficácia de figuras como o vice-presidente JD Vance, Steve Witkoff e Jared Kushner.
A questão central é a confiança diplomática. Sherman salientou que, como as tentativas de negociação anteriores se depararam com escaladas e ataques repentinos, as autoridades iranianas podem não estar dispostas a regressar à mesa com representantes que consideram inconsistentes. Sem um relacionamento diplomático estabelecido, a probabilidade de um acordo duradouro diminui.
O custo da instabilidade diplomática
As consequências do actual impasse estendem-se muito para além do Médio Oriente. Sherman argumenta que o rompimento de acordos anteriores resultou em vários reveses estratégicos para os Estados Unidos:
- Carga Económica: A instabilidade contribui para custos mais elevados para os americanos comuns através da volatilidade do mercado de energia.
- Enfraquecimento Estratégico: Os EUA esgotaram os inventários de armas e minaram alianças de longa data.
- Mudanças geopolíticas: O cenário atual fortaleceu inadvertidamente as posições da Rússia e da China. Além disso, a flexibilização de certas sanções proporcionou receitas muito necessárias aos regimes envolvidos em conflitos, como a guerra da Rússia na Ucrânia.
- Proliferação Nuclear: À medida que o Irão se torna mais linha-dura, cresce a pressão para adquirir uma dissuasão nuclear. Se o Irão desenvolver com sucesso uma arma, poderá desencadear uma corrida armamentista nuclear entre outras potências regionais e até mesmo aliados próximos dos EUA.
Conclusão
A luta para negociar com o Irão não é apenas uma disputa técnica sobre os níveis de enriquecimento, mas uma batalha fundamental sobre a influência regional e a confiança diplomática. Sem um quadro credível que responda às principais preocupações de segurança de ambas as nações, o risco de proliferação nuclear e de instabilidade económica global continua a aumentar.
