Геополітичне протистояння між США та Іраном досягло критичної точки. Незважаючи на те, що президент Дональд Трамп висловив бажання укласти нову угоду для обмеження ядерної програми Ірану та стабілізації ситуації в Ормузькій протоці, шлях до дипломатії перешкоджають структурні бар’єри та криза довіри.
У нещодавній дискусії в програмі Today, Explained Венді Шерман — колишній заступник держсекретаря США, яка відіграла ключову роль у переговорах щодо Спільного всеосяжного плану дій (СВПД) 2015 року — представила експертний аналіз того, чому нинішні зусилля стали такими, що нинішні зусилля стали для того, що нинішні зусилля стали такими, що нинішні зусилля стали для цього стабільності.
Фундаментальне зіткнення цілей
Для успіху будь-яких переговорів інтереси сторін мають у чомусь збігатися. На даний момент цілі Вашингтона і Тегерана здаються діаметрально протилежними:
Порядок денний США: Адміністрація Трампа прагне не допустити отримання Іраном ядерної зброї, забезпечити безперешкодний прохід нафти через Ормузьку протоку та обмежити фінансування Іраном регіональних проксі-угруповань, таких як «Хезболла», ХАМАС та хусити.
Порядок денний Ірану: Тегеран прагне зберегти важелі впливу на Ормузьку протоку, відстояти своє право на збагачення урану і продовжувати підтримку регіональних союзників для демонстрації свого впливу.
Цей «розрив» посилюється різницею у переговорному досвіді. У той час як американська команда зараз нечисленна, іранська делегація включає досвідчених дипломатів, таких як міністр закордонних справ Аббас Арагчі, який був центральною фігурою у переговорах 2015 року та досконало знає механізми попередньої угоди.
Уроки ядерної угоди 2015 року
Шерман торкнулася поширеної критики, спрямованої проти початкової угоди часів Обами, а саме аргументу про те, що вона була надто короткостроковою.
«Критики кажуть, що найсильніша частина угоди діяла лише 15 років. Вони хотіли, щоб вона тривала вічно», – зазначила Шерман.
Вона пояснила, що угода була розроблена з урахуванням “річного вікна для прориву”. Це давало міжнародній спільноті час на реакцію, якби з’ясувалося, що Іран порушує умови. Крім того, Шерман наголосила, що альтернатива такої дипломатії — спроба зміни режиму за допомогою військової сили — несе в собі катастрофічні ризики, включаючи закриття Ормузької протоки, стрибки світових цін на газ, а також величезні економічні та людські втрати.
Криза довіри у поточних переговорах
Серйозною перешкодою для нової угоди є відсутність довіри до американської переговорної групи. Шерман висловила скептицизм щодо ефективності таких фігур, як віце-президент Джей Ді Венс, Стів Уіткофф та Джаред Кушнер.
Основна проблема – дипломатична довіра. Шерман зазначила, що оскільки попередні спроби переговорів супроводжувалися раптовою ескалацією та атаками, іранські офіційні особи можуть бути не готові повертатися за стіл переговорів з представниками, яких вони вважають непослідовними. Без встановленого дипломатичного порозуміння можливість досягнення довгострокової угоди знижується.
Ціна дипломатичної нестабільності
Наслідки нинішнього глухого кута виходять далеко за межі Близького Сходу. Шерман стверджує, що крах попередніх угод призвів до кількох стратегічних втрат для Сполучених Штатів:
- Економічний тягар: Нестабільність сприяє зростанню витрат рядових американців через волатильність енергетичних ринків.
- Стратегічне ослаблення: США виснажили запаси озброєнь і підірвали давні альянси.
- Геополітичні зрушення: Поточна ситуація ненавмисно зміцнила позиції Росії та Китаю. Більше того, пом’якшення певних санкцій забезпечило такі необхідні доходи режимам, залученим до конфліктів, таким як Росія у війні в Україні.
- Ядерне поширення: У міру того, як Іран займає більш жорстку позицію, тиск з метою створення ядерного стримування зростає. Якщо Іран успішно розробить зброю, це може спровокувати перегонку ядерних озброєнь серед інших регіональних держав і навіть серед союзників США.
Висновок
Боротьба за переговори з Іраном — це не просто технічна суперечка про рівні збагачення, а фундаментальна битва за регіональний вплив та дипломатичну довіру. Без надійної структури, яка враховує основні питання безпеки обох країн, ризик ядерного поширення та глобальної економічної нестабільності продовжує зростати.
