Куди котиться інтернет і SEO?

151

Всім привіт! Сьогодні трохи про наболіле. Нещодавно замовляв статейний прогін сайту клієнта. Виконавець размножал якусь, з його точки зору, унікальну статтю про користь чого-то там для кого-то там і постив 40+ різних сайтах за символічну плату. І після прийняття виконаної роботи я мимоволі задумався про реалії російського SEO та інтернету в цілому. Все написане нижче є особистою думкою автора.

Просування сайтів SEO, загоняемое в жорсткі рамки правил Яндекса і Google, проводить такий масовий “засир” інтернету, що думаю, скоро все це неподобство досягне критичної маси. Інформація, спочатку можливо корисна, рерайтится в сотні ідентичних за змістом копій і дублі розміщуються в мережі. Це відбувається масово, в промисловому масштабі.

Статті пишуться за копійки і тисячі копірайтерів готові працювати, тільки давай тему. Природно, 90% матеріалу створюваного ними не несе ніякого смислового навантаження. Це типові шкільні твори, або той же рерайт. Теж саме стосується і новинних ресурсів (не всіх, звичайно) – новину одна і та ж, одними словами, без будь-яких коментарів розміщується на сотнях інтернет-виданнях. Причому зовсім відсутні які-небудь коментарі чи думки власних журналістів або аналітиків, якщо такі у них є.

Вся ця звалище, росте в геометричній прогресії, і є сьогоднішній інтернет, розвивається під диктовку пошукових систем. Контент – король! Контентне просування рулить! Контент-маркетинг! І т. п. З-за цього страждають пересічні сайти, на яких дійсно є корисна і унікальна інформація. Видача пошукачів забита сміттям, дублює статтями, отрерайтеным, згенерованим, спарсенным контентом. І все це створюється з-за пріоритету контекстних посилань.

Не сперечаюся, що контент-маркетинг є досить непоганим і дієвим методом в просуванні сайтів. Але тут потрібне створення експертної контенту, за допомогою якого можна переконати користувача, юзера в тому, що саме у вас є те, що йому треба. Але велика помилка в тому, що багато прирівнюють його (контент-маркетинг) до SEO. Думаю, що це не зовсім так, тому, що сам по собі експертний контент нічого не дасть, оскільки потрібно привести на сайт користувачів, які його прочитають. І тільки після цього він може почати працювати, а ось це – вже завдання SEO. Тобто збільшити кількість відвідувань сайту за допомогою оптимізація сторінок з експертними статтями можна. А ось сам по собі контент-маркентинг для SEO нічого дати не може.

Рекомендую до прочитання: Типи клієнтів – допомога початкуючому SEO фахівця

Я вже не кажу про новомодних “лэндингах”, заклик до дії та іншої розумної хернею” придуманої маркетологами-самоучками для таких же, як вони самі. На мій погляд, жодна нормальна людина в здоровому глузді не поведеться на блимаючи таблички, клацають секунди до закінчення який-небудь “Акції”, спливаючі таблички з текстами типу “Ви були на нашому сайті менш 2 хв, ви не знайшли….”, після таких моментів я відразу минусую сайти в Web Of Trust, щоб потім не заходити на них повторно, і природно, пишу Коментар, в якому докладно описую, чому я поставив погані оцінки і поки ні на один комент не надійшло відповіді. Як правило, на сайтах з подібними маркетинговими штучками ніякої корисної інформації не буває.

Пару слів про “юзабіліті“. Це взагалі річ не зрозуміла, а ті люди, які нібито займаються поліпшенням “юзабіліті” завжди змушують насторожено до них відноситься. Взагалі про цей термін вперше заговорили пошукові системи, у своїх шаблонних відповідях. Наприклад, всім відомий відповідь Яндекса:

«Продовжуйте розвивати свій сайт, наповнювати його унікальним контентом і робити зручним для користувачів, і з часом його позиції у видачі можуть покращитися».

А якщо задуматися хоч трохи, яким же чином чисто технічно поліпшення юзабіліті може вплинути на позиції сайту? Яким чином пошук оцінює юзабіліті? Правильно, якщо технічно, то ПС роблять це не напряму, а на основі зібраних даних про користувача сесіях. Найважливіше тут те, що пошукачам для цього потрібні не аби-які сесії, а тільки ті, що прийшли на сайт «органічної» видачі. Оскільки тільки в цьому випадку результат може бути порівнянним і не буде залежати від якості джерела трафіку. Що тут можна сказати, десь бачив відмінне порівняння: якщо у вас є своє кафе, то ви можете до нескінченності покращувати інтер’єр, “дресирувати” офіціантів, купувати дорогі меблі, готувати вишукані страви – але все це не принесе доходу, якщо у вас не буде відвідувачів. Тому, не сперечаюся, юзабіліті допомагає сайту поліпшення позицій, але тільки якщо ви вже потрапили в топ Google або Яндекса. Тому, займатися юзабіліті, якщо ваш сайт не видно в Топі пошукової видачі – викинуті гроші і даремно витрачений час.

Рекомендую до прочитання: SEO приколи – спілкування з клієнтами

Особисто мені як користувачу інтернету, значно зручніше було раніше в результаті пошуку потрапляти на каталоги сайтів і далі або шукати в них, або ж просто ігнорувати їх )якщо там “лінкопомойкі”) і переходити на інший ресурс. Каталоги сайтів видно відразу. А ось замасковані каталоги статей, оформлені під магазин або виразника з битими посиланнями змушує витратити час на те, щоб зрозуміти, що ти потрапив не туди, куди потрібно.

Хто довів нинішній інтернет до такого стану?

Ми, сеошників і оптимізатори, які стимулюють створення гавноконтента? Думаю, що ні. Головні винуватці – Яндекс і Гугл, диктаторським чином встановлюють правила ранжирування сайтів і змушуючи оптимізаторів йти у себе на повідку.

Що може статися з інтернетом далі?

Як будь-яка маса, яка досягла критичної точки, має відбутися поділ на частини, які відрізняються змістом. Думаю, логічним буде поділ на бізнес-сегмент, сегмент онлайн-торгівлі і розважальний сегмент. Звичайно, вони будуть перетинатися, але поділ має статися. Ну і природним буде врахування ваги посилань для кожного з типів ресурсу в залежності від типу донора.

Новинні ресурси, так улюблені нині Яндексом і Гуглом, повинні бути радикально почищені – навіщо користувачеві сотні копій однаковою новини. Нехай попрацюють журналісти, проведуть аналіз, прокоментують, адже думка журналіста буде чітко відображати вектор видання, що буде стимулювати реакцію читачів. Ну а якщо інтернет-видання не має власних журналістів, або не має власного бачення події, то це звичайний гавно-сайт, вдало грабувати новини. Загалом, так воно зараз і є.

Розважальний сегмент інтернету, сконцентрований в соціальних мережах вже сам по собі почав цей процес розділення. Все більше інформації просто йде з під контролю пошукових систем і поширюється безпосередньо між користувачами соціальних мереж. При цьому дуже добре ранжується якість інформації, її актуальність і популярність. І абсолютно плювати на Яндекс і Гугл, їх фільтри їх алгоритми та інші премудрості. Це перші ластівки розпаду старого інтернету.

Рекомендую до прочитання: Характеристики сучасного блогера

Промисловість і бізнес, які приходять в інтернет і створюють свої представництва, перебувають у більш складній ситуації. Поки що немає успішних реалізацій комюніті для цього сегмента. І причина в тому, що цей сегмент досить інертний, дуже неохоче спілкується і взагалі мляво веде себе в мережі. Саме цей бізнес-сегмент і повинен залишитися для пошукових систем.

Однозначно, що такий інформаційний безлад, який ми зараз бачимо в інтернеті – це ненормально. Питання в іншому – а чи потрібно впорядковувати інформацію пошуковим системам? Адже якщо користувач зможе максимально уточнити запит і отримати при цьому точну відповідь, то як бути з АдСенс, Яндекс Діректом, Бігуном? Адже саме там, заробляють пошуковики. Саме там, за гроші, вони показують точну інформацію (ну, скажімо, близьку до точною).

Висновок напрошується сам собою – адекватна видача невигідна самим пошуковим машинам.

Ну а поки засираем далі інтернет, пишемо, купуємо, рерайтим і розміщуємо статті зі своїми посиланнями, виводимо сайти в топи і вносимо свій внесок у досягнення критичної маси інформації, яка запустить ланцюгову ядерну реакцію розпаду інтернету, після якої повинно з’явитися щось якісно нове.